Claude vs ChatGPT vs Gemini: Wer gewinnt welche Studienaufgabe?
Wer „Claude vs ChatGPT“ sucht, will meist wissen, welche KI „die beste“ ist. Im Studium gewinnen je nach Aufgabe verschiedene Tools. Wir haben am 11.10.2026 die Preis-, Hilfe- und Datenschutzseiten der vier Anbieter gelesen und die Studien ausgewertet, die messen, wie oft diese Chatbots Literaturangaben erfinden.
Janosch & Dr. Jonathan SchulteRedaktion StudyTexter
Aktualisiert
17 Min. LesezeitOffenlegung: Dieser Vergleich stammt von StudyTexter, einem Anbieter im selben Markt. Wir nennen nur nachprüfbare Merkmale mit Quelle und Datum. Methodik
Inhalt
Es gibt keinen Gesamtsieger. Gemini ist für Studierende in Deutschland am günstigsten (Google AI Plus ein Jahr gratis, Angebot gültig bis 31.12.2026) und erfand in einer Studie vom Februar 2025 unter den vier hier verglichenen Tools die wenigsten Literaturangaben (12 %, ChatGPT 38 %, Claude 64 %, Perplexity 72 %). Claude liegt beim Datenschutz knapp vorn, weil es dich ausdrücklich fragt, ob deine Chats ins Training dürfen, und nennt die großzügigsten Upload-Grenzen. ChatGPT liegt in unseren belegten Aufgaben nirgends allein vorn, ist aber wie die anderen beiden ein vielseitiger Allrounder fürs Erklären, Lernen und Code. Perplexity lag bei Links zu aktuellen Artikeln vorn. Komplett verlässliche Quellen lieferte in den Studien keiner der vier. Für die Haus- oder Abschlussarbeit selbst nimm StudyTexter: echte Quellen, die du selbst auswählst, und jedes Zitat mit Seitenzahl.
Claude vs ChatGPT vs Gemini: der Sieger je Studienaufgabe
Ein Chatbot, der beim Erklären glänzt, kann beim Literaturverzeichnis versagen. Deshalb gibt es hier einen Sieger pro Aufgabe, die im Studium wirklich anfällt, und keine Gesamtnote. Jede Zeile hat einen Beleg; wo es keinen gibt, steht „unentschieden“.
| Aufgabe und Sieger | Warum, mit Beleg |
|---|---|
| Kosten fürs Studium Sieger: Gemini | Google AI Plus ein Jahr gratis für Studierende ab 18, Angebot gültig bis 31.12.2026[13]. ChatGPTs Gratis-Plus gilt nur an US-Hochschulen[3], Claude nennt nur einen Tarif für Hochschulen[7]. |
| Datenschutz und Training Knapp vorn: Claude | Claude fragt dich ausdrücklich nach deiner Erlaubnis (Einstellung „Model Improvement“), Inkognito-Chats nie im Training[8][9]. Bei ChatGPT, Gemini und Perplexity ist das Training an, bis du es abschaltest[5][16][17]. Bei allen gilt: Einstellung vor dem ersten Upload prüfen. |
| Literaturliste aus dem Gedächtnis Am wenigsten schlecht: Gemini | Gratis-Versionen, Februar 2025, je 50 Angaben: falsch oder erfunden bei Gemini 12 %, ChatGPT 38 %, Claude 64 %, Perplexity 72 %[18]. Verlässlich war keiner. |
| Links mit Websuche Unentschieden | Studie 2026 mit Modellen von 2025: am wenigsten erfundene Links bei Claude (3,0 bis 3,2 %), am wenigsten tote Links bei Gemini (5,4 bis 5,9 %)[20]. Preprint, noch nicht begutachtet. |
| Aktuelle Artikel finden Sieger: Perplexity | Bester von 8 KI-Suchen im Test von 2025, aber 37 % falsch; ChatGPT Search 67 %[21]. Claude war nicht dabei. |
| Lange PDFs und Skripte Vorn laut Anbieterangaben: Claude | Bis 20 Dateien pro Chat, PDFs bis 1.000 Seiten[10]; Gratis-Limits nennt Anthropic dort nicht. ChatGPT Free: 3 Uploads pro Tag[4]. Den größten Kontext bietet Gemini mit AI Pro (1 Mio. Tokens)[14]. |
| Deutsch Unentschieden | Alle drei haben eine deutsche Oberfläche. Einen unabhängigen Test, der die Textqualität auf Deutsch für alle drei vergleicht, haben wir nicht gefunden. |
| Haus- oder Abschlussarbeit Sieger: StudyTexter | Quellen aus über 479 Mio., die du per Ja oder Nein auswählst; jedes Zitat mit Quelle und Seitenzahl in der Evidence View; Plagiats- und KI-Check inklusive. |
Suchst du eher eine allgemeine Orientierung, worauf es bei KI für wissenschaftliches Arbeiten ankommt (Quellen, Struktur, Eigenleistung), lies unseren Ratgeber Beste KI für wissenschaftliche Arbeiten. Diese Seite vergleicht nur die drei großen Chatbots und Perplexity direkt miteinander.
Quellen-Check: Wie oft erfinden ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity Literatur?
Die wichtigste Frage fürs Studium stellen viele Vergleiche nicht: Wie viele der genannten Quellen gibt es wirklich? Die einzige Studie, die wir gefunden haben und die alle vier Tools mit demselben Prompt prüft, stammt von der Universidad Internacional de La Rioja[18]. Der Prompt lautete sinngemäß: „Ich bin Studierende:r und schreibe meine Abschlussarbeit. Nenne mir 10 relevante wissenschaftliche Quellen im Fach … im APA-Stil (7. Auflage).“ Fünf Fächer, je Tool 50 Angaben, alle von Hand geprüft:
| Chatbot (Gratis-Version, Modell) | Falsch oder erfunden |
|---|---|
| Gemini Gemini Flash 2.0 | 12 % |
| ChatGPT GPT-4o-mini | 38 % |
| Claude Claude 3.5 Sonnet | 64 % |
| Perplexity Perplexity Sonar | 72 % |
Nur 26,5 % aller 400 Angaben in der Studie waren in allen fünf Bestandteilen korrekt (Autor, Jahr, Titel, Zeitschrift oder Verlag, Fundstelle). Erfundene Zeitschriftenartikel waren viel häufiger als erfundene Bücher (78 % gegenüber 12,9 %); Gemini nannte zu 90 % Bücher[18].
Mit Websuche: weniger erfunden, aber nicht null
Mit eingeschalteter Websuche sehen die Zahlen in einer anderen Studie deutlich besser aus. Gemessen wurden dort allerdings Links, keine Literaturangaben, mit Modellen von 2025 und nicht über die Chat-Apps. Die Studie stammt von der University of Pennsylvania (2026):
| Modell mit Websuche | Links erfunden / nicht erreichbar |
|---|---|
| Claude 3.5 Sonnet | 3,0 % / 7,8 % |
| Claude 3.7 Sonnet | 3,2 % / 8,5 % |
| OpenAI Deep Research | 3,5 % / 10,1 % |
| Gemini 2.5 Flash | 4,6 % / 5,4 % |
| Gemini 2.5 Pro | 4,8 % / 5,9 % |
| GPT-4.1 | 5,4 % / 5,4 % |
| GPT-4.1-mini | 7,4 % / 7,4 % |
| GPT-4o-search-preview | 8,8 % / 8,8 % |
| Gemini 2.5 Pro Deep Research | 13,3 % / 18,5 % |
Über alle Modelle waren 3 bis 13 % der Links erfunden und 5 bis 18 % nicht erreichbar[20]. Bei Nachrichtenquellen sah der Test des Tow Center von 2025 schlechter aus: Mehr als 60 % der Antworten von acht KI-Suchen nannten Artikel, Verlag oder Link falsch. Perplexity war mit 37 % falschen Antworten am besten, ChatGPT Search lag bei 67 %, und bei Gemini nannte mehr als die Hälfte der Antworten erfundene oder kaputte Links[21].
Ältere Studien, die nur einzelne Anbieter prüften, kamen bei ChatGPT auf 18 bis 55 % erfundene Angaben und bei Bard (heute Gemini) auf 91,4 % halluzinierte[22][23][25].
Unser eigener Test
- Prompt „Ich schreibe meine Bachelorarbeit in Soziologie über Homeoffice und Work-Life-Balance. Nenne mir 10 wissenschaftliche Quellen im APA-Stil mit DOI.“ Wortgleich an ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity, jeweils Gratis-Version, Websuche einmal aus, einmal an.ausstehend
- Prüfung Jede Angabe über DOI (doi.org), Google Scholar (Titel in Anführungszeichen) und den Verlag: existiert sie, stimmen Autor, Jahr, Titel, Zeitschrift, Seiten?ausstehend
- Auswertung Je Tool: komplett korrekt, teilweise korrekt, erfunden. Dazu: Sprache der Quellen (deutsch/englisch) und Alter.ausstehend
- Wiederholung Drei Durchläufe je Tool an verschiedenen Tagen, weil Antworten schwanken.ausstehend
Ausstehend: Der Test braucht Konten bei den Anbietern und Handarbeit; automatisiert bedienen wir fremde Tools nicht. Bis dahin stützt sich diese Seite nur auf veröffentlichte Studien. Sobald der Test gelaufen ist, ergänzen wir die Ergebnisse mit Datum und Screenshots.
So prüfst du eine KI-Quelle in drei Minuten
- DOI öffnen1 MinuteGib die DOI bei doi.org ein. Landet sie bei einem anderen Artikel oder nirgends, ist die Angabe falsch. In einer Studie der Deakin University von 2025 war eine falsche DOI der häufigste Fehler.[25]
- Titel suchen1 MinuteTitel in Anführungszeichen bei Google Scholar oder im Katalog deiner Bibliothek. Kein Treffer: Quelle streichen.
- Details abgleichen1 MinuteAutor:innen, Jahr, Zeitschrift, Band und Seiten mit der Verlagsseite vergleichen. Auch echte Quellen hatten in den Studien oft falsche Details.
- Selbst lesenErst zitieren, wenn du die Stelle gelesen hast. Nur dann weißt du, ob die Quelle deine Aussage wirklich stützt, und kennst die Seitenzahl.
Gemini vs ChatGPT vs Claude: Preise, Gratis-Umfang und Studentenangebote
Alle vier haben eine Gratis-Version mit Websuche. Unterschiede gibt es bei den Grenzen und bei Angeboten für Studierende. Für Studierende in Deutschland gibt es derzeit nur bei Google ein echtes Gratis-Abo: Google AI Plus ein Jahr lang, ab 18, Nachweis über den Studierendenstatus, gültige Zahlungsmethode nötig, Angebot gültig bis 31.12.2026[13]. Wichtig: Das ist AI Plus, nicht AI Pro. Im Kleingedruckten nennt Google beim Verlängern 21,99 € pro Monat für AI Pro; wie das zusammenpasst und was in Österreich und der Schweiz gilt, steht in unserem Check Gemini Pro für Studenten.
| Tool | Gratis / Studierende / Abo |
|---|---|
| ChatGPT | Gratis: Free mit Suche, 3 Datei-Uploads pro Tag, Eingabe bis ca. 12 Seiten[1][4] Studierende: 4 Monate Plus gratis nur an US-Hochschulen, bis 31.10.2026[3] Abo: Plus 20 $ pro Monat laut Hilfe-Center[2] |
| Claude | Gratis: Free mit Websuche, bis zu 5 Projekte, ohne Research[7] Studierende: nur über Hochschulen mit Claude for Education[7] Abo: Pro 17 $ pro Monat bei Jahreszahlung (200 $), 20 $ monatlich; Max ab 100 $[7] |
| Gemini | Gratis: 0 € mit Deep Research (bei hoher Auslastung eingeschränkt), Kontext 32.000 Tokens[12][14] Studierende: Google AI Plus 1 Jahr gratis, ab 18, Angebot gültig bis 31.12.2026[13] Abo: AI Plus 4,99 €, AI Pro 21,99 €, Ultra ab 99,99 € pro Monat[12] |
| Perplexity | Gratis: Basissuche, 3 Pro-Suchen pro Tag, 1 Research-Anfrage pro Monat[15] Studierende: Education Pro 10 $ pro Monat mit Nachweis[15] Abo: Pro-Preis nicht abgerufen (Seite hinter Sicherheitsprüfung) |
- 1Hinweis: Studierende und Auszubildende bekommen das Plus-Abo ein Jahr lang kostenlos.
- 2Google AI Plus: 4,99 € pro Monat, 2-mal höhere Limits als kostenlos.
- 3Google AI Pro: 21,99 € pro Monat, 4-mal höhere Limits.
Screenshot gemini.google/de/subscriptions, 11.10.2026. Cookie-Hinweis für das Bild ausgeblendet.
OpenAI bietet Studierenden bis 31.10.2026 vier Monate ChatGPT Plus gratis an, aber laut Hilfe-Center nur an US-Hochschulen[3]. Claude und ChatGPT verkaufen eigene Hochschul-Tarife (Claude for Education, ChatGPT Edu); die laufen über deine Hochschule[7][1]. Frag beim Rechenzentrum nach, ob deine Hochschule solche Zugänge anbietet.
- 1Free: 0 $, Websuche inklusive.
- 2Pro: 17 $ pro Monat bei Jahreszahlung, 20 $ monatlich.
- 3Max: ab 100 $ pro Monat.
Screenshot claude.com/de/pricing, 11.10.2026, Abruf aus einem Rechenzentrum in den USA.
Datenschutz: Wer trainiert mit deinen Chats?
Für Hausarbeiten lädst du oft Material hoch, das nicht ins Netz gehört: Interviewtranskripte, unveröffentlichte Daten, Entwürfe. Der Unterschied liegt im Ablauf: Claude fragt dich ausdrücklich, ob deine Chats ins Training dürfen. Bei ChatGPT, Gemini und Perplexity ist das Training an, bis du es abschaltest.
| Tool | Training mit deinen Chats |
|---|---|
| Claude | Standard: Anthropic fragt dich ausdrücklich (Pop-up bzw. bei der Anmeldung), ob deine Chats ins Training dürfen; Einstellung „Model Improvement“. Prüf, was dort steht[8][9] Wenn erlaubt: Speicherung bis 5 Jahre, sonst 30 Tage[9] Ohne Spuren: Inkognito-Chats nie im Training[8] |
| ChatGPT | Standard: Inhalte aus Privatkonten können genutzt werden[5] Abschalten: Settings › Data controls › „Improve the model for everyone“ (in der deutschen Oberfläche sinngemäß „Das Modell für alle verbessern“)[6] Ohne Spuren: temporäre Chats, bis 30 Tage gespeichert[6] |
| Gemini | Standard: mit „Aktivitäten speichern“ zum Training genutzt; Stichproben lesen auch externe Prüfteams[16] Abschalten: „Aktivitäten speichern“ aus; Chats dann 72 Stunden gespeichert[16] Geprüfte Chats: bis 3 Jahre aufbewahrt[16] |
| Perplexity | Standard: „AI Data Retention“ ist an (Free, Pro, Max)[17] Abschalten: Kontoeinstellungen › Preferences; gilt nur für Daten ab dann[17] |
Dateiupload und Deutsch: Skripte, PDFs, Fachtexte
Skript zusammenfassen, Studien vergleichen, einen langen Bericht durchsuchen: Hier zählt, wie viel ein Chatbot auf einmal annimmt.
| Tool | Dateien und Kontext |
|---|---|
| Claude | bis 500 MB pro Datei, bis 20 Dateien pro Chat; PDFs bis 100 Seiten mit Bildern und Grafiken, bis 1.000 Seiten nur Text[10]. Eigene Limits für Free nennt Anthropic dort nicht. |
| ChatGPT | bis 512 MB pro Datei, Textdateien bis 2 Mio. Tokens[4]; Free: 3 Uploads pro Tag, Eingabe bis ca. 12 Seiten[4][1] |
| Gemini | bis 10 Dateien pro Prompt, 100 MB je Datei, rollierende Limits[11]; Kontext ohne Abo 32.000 Tokens, mit Plus 128.000, mit Pro 1 Mio.[14] |
| Perplexity | Free: nur „basic uploads“, ohne genaue Zahl[15] |
Für Lernmaterial mit Google-Konto lohnt auch Gemini Notebook (bis Juli 2026 NotebookLM)[24]; unseren Praxistest dazu findest du hier: NotebookLM Erfahrungen.
Deutsch: Alle drei haben deutsche Oberflächen. Einen unabhängigen Test der Qualität deutscher Fachtexte aller drei haben wir nicht gefunden; die Zitat-Studien oben fragten auf Englisch. Fachbegriffe und Zitierweise also immer selbst prüfen.
Perplexity vs ChatGPT: Suchmaschine oder Assistent?
Perplexity ist eine KI-Suche: Jede Antwort kommt mit Links. Gratis hast du laut Anbieter praktisch unbegrenzte Basissuchen und 3 Pro-Suchen pro Tag, Education Pro kostet mit Nachweis 10 $ pro Monat[15]; bei aktuellen Nachrichtenartikeln lag Perplexity im Tow-Center-Test vorn[21]. Für Literaturangaben fürs Studium war es dagegen im Quellen-Check oben das Schlusslicht; welche Quellen Perplexity bei Studienfragen nennt, zeigen unsere Perplexity-Erfahrungen.
Wofür du ChatGPT, Claude und Gemini nehmen solltest
Die drei Chatbots können vieles, was StudyTexter nicht macht. Ehrlich aufgeteilt:
Nimm ChatGPT, Claude oder Gemini, wenn du …
- dir einen Begriff, eine Methode oder eine Statistik erklären lassen willst
- aus deinen Notizen Karteikarten oder Übungsfragen bauen willst (für eigene Unterlagen etwa Gemini Notebook, früher NotebookLM)
- ein langes Skript oder mehrere PDFs zusammenfassen willst (Claude nennt bis 20 Dateien pro Chat)
- Code, Tabellen oder Diagramme für eine Auswertung brauchst
Nimm StudyTexter, wenn du …
- eine Haus-, Bachelor- oder Masterarbeit mit echten Quellen schreibst
- jede Quelle selbst annehmen oder ablehnen willst, aus über 479 Mio.
- jedes Zitat mit Quelle und Seitenzahl sehen willst, in der Evidence View
- einen Zitierstil aus über 2.800 brauchst, Auswahl in Schritt 3 (gratis)
- lieber einmal zahlst als ein Abo abschließt
Suchst du statt eines Vergleichs gleich eine Alternative zu ChatGPT, findest du sie in unserer Übersicht ChatGPT-Alternativen fürs Studium.
Für die Arbeit selbst: StudyTexter
Ein Chatbot antwortet auf das, was du fragst. Eine wissenschaftliche Arbeit braucht mehr: eine Forschungsfrage, eine Gliederung, Quellen, die es gibt, und Zitate, die du belegen kannst. StudyTexter führt dich in 12 Schritten vom Thema zum Entwurf, in bis zu 2 Stunden. In der Literaturrecherche nimmst du jede vorgeschlagene Quelle an oder lehnst sie ab, und im Entwurf zeigt jedes Zitat Quelle und Seitenzahl. Du überarbeitest den Entwurf und bleibst Autor:in.
| Merkmal | Chatbots |  |
|---|---|---|
| Quellen | aus dem Modell oder der Websuche; in Studien 12 bis 72 % falsch oder erfunden | 479+ Mio. Quellen, du wählst jede per Ja oder Nein |
| Zitate | Seitenzahlen musst du selbst nachschlagen | Quelle und Seitenzahl je Zitat in der Evidence View |
| Ablauf | freier Chat | 12 Schritte vom Thema bis zum Export |
| Zitierstile | nach Anweisung im Prompt | über 2.800, Auswahl in Schritt 3 (gratis) |
| Prüfung | Plagiats- und KI-Check auf den Preisseiten nicht erwähnt | Plagiats- und KI-Check inklusive |
| Export | Text kopieren oder Datei erzeugen lassen | Word, PDF, LaTeX, Google Docs |
| Kosten | gratis mit Grenzen; Abos ab 4,99 € pro Monat (Gemini Plus) | bis zum vorläufigen Exposé gratis, dann einmalig ab 69 € |
Kernaussage der Fundstelle (sinngemäß): Mit adaptiven Gewichten erfüllt der Lasso die Oracle-Eigenschaften.DOI 10.1198/016214506000000735
Freitext
Du beschreibst dein Thema in eigenen Worten. Ein Satz reicht für den Start.
Mehr zur Quellensuche selbst liest du in unserem Ratgeber Literaturrecherche.
Häufige Fragen zu Claude, ChatGPT und Gemini im Studium
Ist Claude besser als ChatGPT?
Kommt auf die Aufgabe an. Beim Datenschutz liegt Claude knapp vorn: Anthropic fragt dich ausdrücklich, ob deine Chats ins Training dürfen; bei ChatGPT ist das Training an, bis du es abschaltest. Beim Hochladen nennt Anthropic großzügige Grenzen (bis 20 Dateien pro Chat, PDFs bis 1.000 Seiten). Bei Literaturangaben aus dem Gedächtnis schnitt die Gratis-Version von Claude in einer Studie vom Februar 2025 dagegen schlechter ab: 64 % der Angaben waren falsch oder erfunden, bei ChatGPT 38 %.
Gemini vs ChatGPT: Was ist besser fürs Studium?
Für Studierende in Deutschland, Österreich und der Schweiz ist Gemini beim Preis vorn: Google gibt Studierenden ab 18 ein Jahr Google AI Plus gratis (Angebot gültig bis 31.12.2026). Bei Literaturangaben schnitt die Gratis-Version von Gemini in einer Studie von 2025 besser ab als ChatGPT; die Zahlen stehen im Quellen-Check oben. ChatGPTs Studentenangebot gilt laut OpenAI nur an US-Hochschulen. Beim Training mit deinen Daten musst du bei beiden selbst eingreifen.
Perplexity vs ChatGPT: Wer liefert bessere Quellen?
Für Links zu aktuellen Artikeln war Perplexity im Tow-Center-Test 2025 die beste von acht KI-Suchen (37 % falsch, ChatGPT Search 67 %). Für wissenschaftliche Literaturangaben war die Gratis-Version im Februar 2025 das Schlusslicht der vier hier verglichenen Tools (72 % falsch oder erfunden).
Welche KI ist für Studenten kostenlos?
Alle vier haben eine Gratis-Version mit Websuche. Für Studierende in Deutschland ab 18 gibt es zusätzlich Google AI Plus ein Jahr gratis; Perplexity Education Pro kostet mit Nachweis 10 $ pro Monat. ChatGPTs Gratis-Plus gilt nur für US-Studierende.
Welche KI nutzt meine Daten nicht zum Training?
Bei Claude entscheidest du ausdrücklich (Einstellung „Model Improvement“); prüf aber, was dort eingestellt ist. ChatGPT, Gemini und Perplexity können deine Chats nutzen, bis du es abschaltest: bei ChatGPT „Improve the model for everyone“ in den Datenkontrollen, bei Gemini „Aktivitäten speichern“, bei Perplexity „AI Data Retention“. Temporäre bzw. Inkognito-Chats nutzen OpenAI, Anthropic und Google laut eigenen Angaben nicht fürs Training.
Darf ich ChatGPT, Claude oder Gemini für meine Bachelorarbeit nutzen?
Das regelt deine Hochschule, oft der Fachbereich oder deine Betreuer:in. Frag nach, ob KI erlaubt ist und wie du sie kennzeichnen musst. Literaturangaben aus einem Chatbot prüfst du in jedem Fall einzeln nach.
Welche KI nehme ich für die Hausarbeit mit echten Quellen?
StudyTexter: Du gehst in 12 Schritten vom Thema zum Entwurf. In der Literaturrecherche wählst du Quellen aus über 479 Mio. per Ja oder Nein aus, und jedes Zitat zeigt Quelle und Seitenzahl in der Evidence View. Plagiats- und KI-Check inklusive. Bis zum vorläufigen Exposé gratis, danach einmalig ab 69 €, kein Abo. Du bleibst Autor:in.
Methodik und Offenlegung
Wir lesen Websites, AGB und Bewertungen selbst, belegen jede Zahl mit Quelle und Abrufdatum und tragen Testergebnisse erst ein, wenn sie vorliegen. Fehler gefunden? Wir korrigieren mit Datum.
Am 11.10.2026 haben wir die Preis-, Hilfe- und Datenschutzseiten von OpenAI, Anthropic, Google und Perplexity gelesen und die deutschen Preisseiten von Gemini und Claude ohne Anmeldung aufgerufen. chatgpt.com und perplexity.ai zeigten eine Sicherheitsprüfung; dort stammen die Angaben aus den Hilfe-Centern. Der Abruf lief über ein Rechenzentrum in den USA, deshalb zeigte claude.com Dollar.
Für den Quellen-Check haben wir fünf Studien und den Test des Tow Center ausgewertet; zwei sind Preprints. Die Werte stammen aus unterschiedlichen Jahren, Modellen und Aufgaben und sind nur innerhalb einer Studie vergleichbar. Einen eigenen Prompt-Test haben wir noch nicht gemacht, weil er Konten braucht; fremde Tools bedienen wir nicht automatisiert.
StudyTexter verkauft einen geführten Entwurf für wissenschaftliche Arbeiten und hat deshalb ein Interesse an diesem Thema. Darum hat jede Aussage eine Quelle mit Datum, und wir sagen offen, wofür die Chatbots besser sind. ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity sind Marken ihrer Inhaber. Findest du einen Fehler, korrigieren wir ihn mit Datum.
Änderungen: 11.10.2026 erste Fassung; am selben Tag nach unabhängigem Faktencheck überarbeitet (Claude-Datenschutz als ausdrückliche Abfrage, Link-Studie mit nicht erreichbaren Links, Aussagen auf die vier verglichenen Tools eingegrenzt, gekürzt).
Quellen
- chatgpt.com: Preise (deutsche Seite; Beträge werden per Skript nachgeladen und waren für uns nicht sichtbar)Free: Suche ja, Uploads eingeschränkt, Eingabe ca. 12 Seiten; Studentenangebot dort nicht beschrieben · abgerufen 11.10.2026
- OpenAI Help Center: What is ChatGPT Plus?20 $ pro Monat · abgerufen 11.10.2026
- OpenAI Help Center: ChatGPT Back to School offer for students4 Monate Plus gratis, nur Studierende an US-Hochschulen, einlösbar bis 31.10.2026 · abgerufen 11.10.2026
- OpenAI Help Center: File Uploads FAQ512 MB pro Datei, Free: 3 Uploads pro Tag · abgerufen 11.10.2026
- OpenAI Help Center: How your data is used to improve model performanceInhalte aus ChatGPT können fürs Training genutzt werden, Opt-out · abgerufen 11.10.2026
- OpenAI Help Center: Data Controls FAQEinstellung „Improve the model for everyone“, temporäre Chats bis 30 Tage · abgerufen 11.10.2026
- claude.com: Preise (deutsche Seite, Beträge wie angezeigt in US-Dollar)Free 0 $, Pro 17 $ / 20 $, Max ab 100 $, Free mit Websuche und bis zu 5 Projekten · abgerufen 11.10.2026
- Anthropic Privacy Center: Is my data used for model training? (aktualisiert 16.03.2026)Training, wenn du es erlaubst; Inkognito-Chats nie · abgerufen 11.10.2026
- Anthropic: Updates to Consumer Terms and Privacy Policy (28.08.2025)5 Jahre Speicherung bei Erlaubnis, sonst 30 Tage · abgerufen 11.10.2026
- Claude Help Center: What kinds of documents can I upload to Claude?500 MB pro Datei, 20 Dateien pro Chat, PDFs bis 1.000 Seiten · abgerufen 11.10.2026
- Gemini-Apps-Hilfe: Dateien hochladen und analysierenbis zu 10 Dateien, 100 MB, rollierende Limits · abgerufen 11.10.2026
- gemini.google: Abos und Preise, Deutschland0 €, AI Plus 4,99 €, AI Pro 21,99 €, AI Ultra ab 99,99 € pro Monat · abgerufen 11.10.2026
- gemini.google: Plus-Abo für Studierende und Auszubildende, Deutschland (mit FAQ und Kleingedrucktem)1 Jahr gratis, ab 18, gültig bis 31.12.2026 · abgerufen 11.10.2026
- Gemini-Apps-Hilfe: Nutzungslimits und UpgradesKontextfenster 32.000 / 128.000 / 1 Mio. Tokens · abgerufen 11.10.2026
- Perplexity Help Center: Which Perplexity subscription plan is right for you?Free: 3 Pro-Suchen pro Tag; Education Pro 10 $ pro Monat · abgerufen 11.10.2026
- Privacy Hub für Gemini-Apps„Aktivitäten speichern“, menschliche Prüfung, bis zu 3 Jahre, sonst 72 Stunden · abgerufen 11.10.2026
- Perplexity Help Center: Data Collection at Perplexity„AI Data Retention“ standardmäßig an · abgerufen 11.10.2026
- Assessing the performance of 8 AI chatbots in bibliographic reference retrieval, Universidad Internacional de La Rioja (Preprint, arXiv, 23.05.2025)Gratis-Versionen, 400 Literaturangaben, Tests 7. bis 9.2.2025 · abgerufen 11.10.2026
- Dieselbe Studie als Zeitschriftenartikel: Journal of Data and Information Science 11(2), 2026, S. 342–354 (Eintrag der UNIR)DOI 10.1515/JDIS-2025-0326 · abgerufen 11.10.2026
- Detecting and Correcting Reference Hallucinations in Commercial LLMs and Deep Research Agents, University of Pennsylvania (Preprint, arXiv, 03.04.2026)Anteil erfundener Links je Modell, per API mit Websuche · abgerufen 11.10.2026
- Tow Center for Digital Journalism, Columbia Journalism Review: AI Search Has A Citation Problem (06.03.2025)1.600 Abfragen, 8 KI-Suchen, Perplexity 37 % falsch · abgerufen 11.10.2026
- Fabrication and errors in the bibliographic citations generated by ChatGPT, Scientific Reports 13, 14045 (07.09.2023)erfunden: 55 % (GPT-3.5), 18 % (GPT-4) · abgerufen 11.10.2026
- Hallucination Rates and Reference Accuracy of ChatGPT and Bard for Systematic Reviews, Journal of Medical Internet Research 26, e53164 (22.05.2024)GPT-3.5 39,6 %, GPT-4 28,6 %, Bard 91,4 % · abgerufen 11.10.2026
- Google Blog Deutschland: Heute benennen wir NotebookLM in Gemini Notebook um (16.07.2026)Umbenennung, bleibt eigenständiges Produkt · abgerufen 11.10.2026
- Influence of Topic Familiarity and Prompt Specificity on Citation Fabrication, JMIR Mental Health 12, e80371 (12.11.2025), Deakin UniversityGPT-4o: 19,9 % erfunden, 45,4 % der echten fehlerhaft · abgerufen 11.10.2026
Weiterlesen
Genannte Marken und Logos gehören ihren Inhabern und dienen nur zur Kennzeichnung. Es besteht keine Verbindung zu StudyTexter.